#旧时文言作文#黄克烈《顾炎武谓保天下者匹夫虽贱与有责焉论》
【题解】
本文作者是扬中县立第一高等小学校（今扬中实小）三年级生黄克烈，他选入《全国学校国文成绩文库（乙编）》的作文还有两篇，仅次于陆健（文三篇，诗数首）。这三篇作文，都是感叹沦亡的，可见作者爱国之心。
【正文】
明之亡也，非亡于流寇，实亡于满清耳；非亡于满清，实亡于人民耳。
人民无国家思想，即治乱非人民所系；治乱非人民所系，即国家离人民而孤立。夫至孤立无援，则家焉得而不破，国焉得而不忘焉。此其故，固非吴三桂辈所得知也。
顾先生炎武当满人入关之际，不过明之一匹夫耳。以一匹夫，欲挽已亡之天下，则其责甚难。先生知其难，故以与有责焉知言，鼓吹人民保种之思，掀动天下爱国之热。意谓国家者，由一分子而集成之也；以一分子而具保种爱国之能力，退而至于人人如是，合四万万人而结一大团体以与他族抗。虽兵满天下，无敌之满酋，亦难南下而争中原。
第事莫痛于亡国，人莫哀于心死，有明人民奄奄心死而无生机，先生虽奔走南北，备尝艰苦，卒无救亡之效劳，劳而无功，能不为先生悲哉？
虽然，势穷力尽，先生之志固可悲，而匹夫有责之言，实足为千秋万世法。天下者，人人共有之天下也，非在位食禄之少数人独可保者。比汇集天下人之同心同力公共保之，而后天下可以亡而复兴也。
今者，满清已倒矣，先生之仇报矣，先生之愿偿矣，而先生匹夫有责之言，则又验矣。胡为其然也？曰改专制为民主，是匹夫虽贱，莫不有应享之权利，应尽之义务者也——谓为与有责焉。
前民之遗言，实即当代之政体。先生之言，虽不见功于有明，犹能收效于今日。先生乎，先生乎！不独褒扬于明史，且留纪念于今日矣。
【今释】
黄克烈的三篇作文《顾炎武谓保天下匹夫虽贱与有责焉论》感叹的是明朝之亡，《亡清感言》感叹的清朝之亡，《男儿以马革裹尸为荣说》意在鼓舞士气。
尽管，黄克烈对于明清灭亡的教训，分析得未必深刻。如《亡清感言》中，一边说清帝都是贤君，一边说清亡于专制，可谓自相矛盾。而本文开篇，谓明朝非亡于流寇、满清，而是亡于人民，也有替明朝君臣打掩护的嫌疑。
历来有关于明朝灭亡的论述，可谓众说纷纭。但可以肯定的是，流寇、满清，都只是外因，根本上明朝君臣整体上腐朽不堪导致了明朝的灭亡。清朝美化崇祯，意在笼络明之遗民，实则崇祯除了勤勉，几乎再无任何优点——历代中兴之祖应有的素质，他一概不具备；历代亡国之君会犯的过失，他一样没落下——他非常勤奋地把明朝带向了灭亡。
至于，崇祯的感慨「群臣皆可杀」，也绝非危言耸听。当初百般阻挠崇祯迁都南京的宰相陈演，北京城刚攻破，那就献巨金于闯军（寻被杀）；而之前，崇祯筹集军饷的时候，他们可是捂着钱袋子死活不出资的。他如，洪承畴、吴三桂之叛故国，孙之獬之媚新主，钱谦益之无忠骨……明朝文武大臣，可杀者岂在少数。纵然是史可法辈，虽忠勇有加，但能力有限，反而是郑成功、李定国、阎应元这些出身卑微之义士，反而成了抗清的中流砥柱，可以说是莫大的讽刺。
顾炎武「亡国、亡天下」的辨析，「天下兴亡匹夫有责」的言论，在明亡以后，曾启迪国人不断反思。黄克烈认为，顾炎武之言论，适用于现代民主政治，因为民主政治之下，人人皆有应享之权利，人人皆有应尽之义务，的确是一个很新的视角。
值得一提的是，朱元堃推荐给《全国学校国文成绩文库（乙编）》的作文，都在篇末附以点评。本作文之后，没有朱元堃评语。是未评，还是未录，那就不得而知了。
评论